Le reportage Thalassa a entrainé de nombreuses réactions que nous avons mises en ligne durant tout le week-end. Beaucoup se sont sentis trahis par la présentation qui était faite du problème. Effectivement, sur plusieurs aspect,s le reportage était partial. Le bureau de l'association a réagi en rédigeant une lettre à Georges Pernoud. Cette lettre ne cherche pas à lister systématiquement les nombreuses insuffisances : ce message-là est déjà passé par les différents envois au médiateur faits par les adhérents. Nous avons voulu dénoncer avant tout l'omniprésence de Henk Jonkman dont le message ne pouvait légitimement pas servir de fil rouge au reportage.

Pour lire la lettre, cliquez ici.

L'édition charentaise du Sud-Ouest du lundi 24 novembre proposait elle-aussi un retour sur l'émission. « Réactions mitigées » titrait le journal. Sud-Ouest note que les militants attendaient beaucoup de ce reportage qui devait alerté au niveau national des dangers que courait notre territoire. De ce point de vue, nous sommes restés sur notre faim. Le parlementaire et maire de Royan, Didier Quentin, s'offusque des choix effectués par Thalassa : de ce qu'il a dit, ils « n'ont retenu que quelques secondes et un jeu de mots ».

Il convient cependant de noter quelques éléments positifs qui sont ressortis de la diffusion. L'intolérable proximité entre le site choisi et le village a clairement été mise en exergue. De la même manière, le témoignage de Michel Quimbert, Président des ports de France, a permis de réaffirmer une nouvelle fois l'inutilité de ce projet purement spéculatif du fait des surcapacités gazières déjà existantes.

Espérons que Thalassa prendra le temps, dans une prochaine émission, d'étudier plus attentivement le problème du méthanier. Notre économie, notre environnement, et notre sécurité méritent mieux qu'un reportage partiel.